Samstag, 22. September 2007
Sprengstoffschiffe
phantasielos, 20:53h
Dass Schiffe auch Waffen und Sprengstoffe transportieren können, ist ja durchaus bekannt, und die deutsche Marine wird vor der libanesischen Küste gerade eingesetzt, solche Transporte zu verhindern.
Neu ist aber die Befürchtung von Herrn Schäuble, dass Terroristen solche Boote für Anschläge einsetzen würden. Dazu stellen sich mir auch bei kurzem Nachdenken doch ein paar Fragen:
1. Nach wie vor dürfte es für Terroristen wesentlich einfacher sein, ein Auto mit Sprengstoff zu beladen als ein Boot. Zumal ein Auto bei den Millionen Fahrzeugen hierzulande vermutlich unauffälliger ist als eines der wenigen tausend Boote. Zudem kann man mit einem Auto viel leichter an Plätze gelangen, die von vielen Menschen frequentiert sind. Also warum sollten Terroristen ein Boot verwenden?
2. Einmal angenommen, die Terroristen hätten dennoch ein Boot gekapert und mit Sprengstoff beladen; und angenommen, man würde das auch rechtzeitig herausfinden; was würde denn die Bundeswehr unternehmen, das die Polizei nicht auch könnte? Schließlich hat auch die Polizei Hubschrauber und Waffen, und es ist wohl kaum damit zu rechnen, dass der Attentäter auch noch FLAK installiert hat? Würde denn eine Panzerkanone gegen ein mit einer schmutzigen Bombe beladenes Boot besser helfen als die GSG9?
3. Wenn es speziell um Wasser geht, scheint Herr Schäuble ja mit der Marine zu liebäugeln. Soll die Bundeswehr also nun nach dem Vorbild der Schweizer Marine (ja, die gibt es auf dem Bodensee) in jedem Binnenhafen ein Kriegsschiff zur Verfügung halten? Wenn nicht, wie würde die Marine denn dann rechtzeitig zum Einsatz kommen?
Neu ist aber die Befürchtung von Herrn Schäuble, dass Terroristen solche Boote für Anschläge einsetzen würden. Dazu stellen sich mir auch bei kurzem Nachdenken doch ein paar Fragen:
1. Nach wie vor dürfte es für Terroristen wesentlich einfacher sein, ein Auto mit Sprengstoff zu beladen als ein Boot. Zumal ein Auto bei den Millionen Fahrzeugen hierzulande vermutlich unauffälliger ist als eines der wenigen tausend Boote. Zudem kann man mit einem Auto viel leichter an Plätze gelangen, die von vielen Menschen frequentiert sind. Also warum sollten Terroristen ein Boot verwenden?
2. Einmal angenommen, die Terroristen hätten dennoch ein Boot gekapert und mit Sprengstoff beladen; und angenommen, man würde das auch rechtzeitig herausfinden; was würde denn die Bundeswehr unternehmen, das die Polizei nicht auch könnte? Schließlich hat auch die Polizei Hubschrauber und Waffen, und es ist wohl kaum damit zu rechnen, dass der Attentäter auch noch FLAK installiert hat? Würde denn eine Panzerkanone gegen ein mit einer schmutzigen Bombe beladenes Boot besser helfen als die GSG9?
3. Wenn es speziell um Wasser geht, scheint Herr Schäuble ja mit der Marine zu liebäugeln. Soll die Bundeswehr also nun nach dem Vorbild der Schweizer Marine (ja, die gibt es auf dem Bodensee) in jedem Binnenhafen ein Kriegsschiff zur Verfügung halten? Wenn nicht, wie würde die Marine denn dann rechtzeitig zum Einsatz kommen?
... comment
